Czy Warszawski Uniwersytet Medyczny w końcu wybierze rektora?

„Rzeczpospolita”: Przed nami drugie podejście do wyborów rektora WUM. Czy tym razem zobaczymy nad uczelnią biały dym?

Prof. Zbigniew Gaciong: Jestem przekonany, że tak. Wierzę, że nie tylko uda się wybrać rektora, ale że będzie to osoba godna tego stanowiska, a przy tym proces wyborczy zostanie przeprowadzony zgodnie z prawem i zasadami demokracji. Słowem wszystko przebiegnie w taki sposób, żeby w przyszłości nikt nie mógł zakwestionować mandatu nowego rektora.

Dlaczego za pierwszym razem się nie udało?

Doprowadziła do tego bardzo nieszczęśliwa kumulacja okoliczności. Do wyborów stanęło dwóch kandydatów, którzy byli zaangażowani w trudną, bolesną i, niestety, nierozwiązaną wówczas sprawę.

Czytaj więcej

Zdrowie

WUM chce uczyć studentów, jak rozmawiać z pacjentami. Zatrudni symulantów

Warszawski Uniwersytet Medyczny chce uczyć studentów, jak rozmawiać z pacjentami. Od nowego roku...

Przecież jednym z tych kandydatów był pan…

Owszem. Wystartowałem w wyborach, bo uważałem, że należy kontynuować projekt rozwoju Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, który zainicjowaliśmy w 2020 roku. Naprawdę nie mamy się czego wstydzić, jeżeli chodzi o dokonania tej kadencji. To przede wszystkim ogromne pieniądze zainwestowane w bazę kliniczną, wybudowanie i otwarcie Centrum Symulacji Medycznych, remont budynku Rektoratu, stworzenie wieloletniego ambitnego planu rozwoju kampusu Banacha oraz kampusu  Lindleya,  pozyskanie dotacji na rewitalizację kampusu Lindleya.  Gigantyczny rozwój transplantologii na WUM — rozpoczęliśmy programy przeszczepiania płuc i serca, rozwinęliśmy przeszczepianie wątroby, nerek, znakomicie funkcjonuje program przeszczepiania rogówki oraz program przeszczepiania komórek krwiotwórczych. Po raz pierwszy we wszystkich kategoriach naukowych zdobyliśmy ocenę „A” w klasyfikacji Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, ponadto warto wspomnieć o znaczącym awansie w rankingu „Perspektyw”.  Uchwalaliśmy nowy Statut, który znacząco demokratyzuje WUM. Przebieg wypadków sprawił, że nie będę kontynuować misji rozwoju WUM.

Wróćmy do przerwanych wyborów. Wspomniał pan o nierozwiązanej sprawie.

Tak. Sytuacja, która zmieniła wszystko. Być może całego tego zamieszania wyborczego udałoby się uniknąć, gdybym nie zwlekał z jej rozwiązaniem. Gdybym od razu podjął potrzebne i stanowcze decyzje.

Jakie decyzje i o co dokładnie chodzi?

Po kolei. Na początku 2023 roku pani kwestor WUM oraz jej zastępczyni, osoby od kilkunastu lat pracujące dla naszej uczelni, zgłosiły, że od wielu miesięcy są poddawane mobbingowi przez prorektorkę, panią profesor Agnieszkę Cudnoch-Jędrzejewską.

Co się stało?

Proszę wybaczyć, ale nie będę powtarzał świadectw poszkodowanych. Były publikowane i szeroko komentowane w mediach.

I nic pan z tym nie zrobił?

W tamtym momencie zrobiłem wszystko to, co nakazywały mi wewnętrzne procedury. Niezwłocznie powołałem komisję antymobbingową. Komisja pracowała przez kilka miesięcy. Wysłuchała świadków, debatowała. I w grudniu 2023 roku wydała wreszcie opinię końcową, która niestety nie rozwiązała sprawy.

Czytaj więcej

Społeczeństwo

Na Warszawskim Uniwersytecie Medycznym anulowano czynności wyborcze rektora

Nowo powołana Uczelniana Komisja Wyborcza największej polskiej uczelni medycznej anulowała czynno...

Jak to?

Otóż komisja stwierdziła, że zachowania pani profesor Cudnoch-Jędrzejewskiej miały charakter zjawisk niepożądanych, noszących znamiona mobbingu, a jednocześnie orzekła, że nie był to mobbing w rozumieniu Kodeksu pracy.

Czyli winna, ale nie do końca…

No właśnie. Choć komisja nie miała wątpliwości, że działy się złe rzeczy, to nie zdecydowała się ich jednoznacznie zakwalifikować. Gdyby orzekła, że miał miejsce mobbing, kolejne kroki byłyby oczywiste, bo są zdefiniowane przez Kodeks Pracy. Takie połowiczne, niejednoznaczne orzeczenie komisji spowodowało, że odpowiedzialność za kolejne kroki spadła na mnie. I w tym momencie, przyznaję to szczerze i nie bez bólu, zabrakło mi zdecydowania. Dziś wiem, że moim obowiązkiem było działać natychmiast. Od razu po otrzymaniu orzeczenia komisji antymobbingowej powinienem był podjąć decyzję. Ale zawahałem się. I nadeszły wybory.

Prof. Cudnoch-Jędrzejewska zgłosiła w nich swoją kandydaturę, występując przeciwko panu.

I wtedy problem powrócił ze zdwojoną siłą. Pojawiły się stanowcze apele – zarówno ze strony pokrzywdzonych pań kwestor, jak i związków zawodowych – że osoba, której przypisano takie czyny, nie ma prawa pełnić funkcji rektora. Do gry wkroczyła też Rada Uczelni, która zgodnie ze statutem musiała dokonać oceny kandydatów na rektora.

W takich okolicznościach chyba trudno było się spodziewać pozytywnej oceny wszystkich kandydatów…

Nie mogło być inaczej, zarzuty ciążące na pani profesor były zbyt poważne. Rada zleciła ekspertyzę, która miała pomóc w rozstrzygnięciu wątpliwości wynikających z opinii komisji antymobbingowej. Pięciu wybitnych profesorów prawa, którzy sporządzili dokument, jednoznacznie stwierdziło, że co najmniej kilka czynów opisanych w opinii komisji antymobbingowej stanowiło mobbing sensu stricto. W tych okolicznościach nie miałem innego wyjścia i podjąłem decyzję o ukaraniu pani profesor Cudnoch-Jędrzejewskiej karą upomnienia.

Nie brzmi to jak surowa kara, a jednak wyeliminowało kandydatkę z wyborów.

Zgadza się. Choć jest to najłagodniejsza z istniejących kar dyscyplinarnych, to jednak konsekwencją jej nałożenia jest utrata prawa do kandydowania w wyborach rektora uczelni wyższej. Jednocześnie z nałożeniem kary sam złożyłem rezygnację ze startu w wyborach.

Czytaj więcej

Edukacja

Warszawski Uniwersytet Medyczny nie wybierze rektora 23 kwietnia

Zaplanowane na 23 kwietnia wybory Rektora Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego się nie odbędą.

Z powodów honorowych?

Przede wszystkim dla dobra i przyszłości uczelni. Chciałem w ten sposób wyraźnie zakomunikować, że nałożenie kary nie jest sposobem na wyeliminowanie rywalki w wyborach, żeby zostać samemu na placu boju. Nałożenie kary było konieczne w świetle ustaleń komisji antymobbingowej i ekspertyzy profesorów prawa.

W środowisku mówi się jednak, że pomimo tych okoliczności prof. Cudnoch-Jędrzejewska przymierza się do startu w nowych wyborach. Jak to możliwe?

Pani profesor zaangażowała prawników, którzy wszelkimi dostępnymi środkami próbują wykazać, że jej kara nie jest jeszcze skuteczna. Że będzie obowiązywać dopiero po wyczerpaniu wszystkich możliwości odwoławczych przed sądami powszechnymi. Pani sędzia Magdalena Drogowska po rozpoznaniu sprawy 13 sierpnia postanowiła udzielić zabezpieczenia poprzez stwierdzenie, że do czasu zakończenia postępowania w sądzie pani prof. Cudnoch-Jędrzejewska nie przestała spełniać wymogu osoby niekaranej. Oczywiście postanowienie o zabezpieczeniu ma charakter tymczasowy i nie rozstrzyga istoty sprawy, ale i tak szkoda, że sąd nie dał WUM nawet szansy wypowiedzieć się w postępowaniu.